- N’avez-vous pas interdit les bêtes égorgées (les viandes sacrifiées) des Ash‘arites ?
- Al-Harawî n’a-t-il pas rapporté, en citant certains d’entre eux : « Les bêtes égorgées des Ash‘arites ne sont pas licites, car ils ne sont ni musulmans, ni Gens du Livre, et ils ne reconnaissent pas sur terre le Livre d’Allah » ?
- Ibn ‘Abd al-Hâdî ne l’a-t-il pas mentionné dans Jam‘ al-Juyûsh wa al-Dasâkir ?
- N’avez-vous pas déclaré mécréants (takfîr) les Ash‘arites ?
- Al-Harawî n’a-t-il pas rapporté, en citant certains : « Nous avons trouvé Abû al-‘Abbâs Ahmad ibn Muhammad an-Nahâwandî condamnant les gens du kalâm et déclarant mécréants les Ash‘arites » ?
- N’y a-t-il pas, dans ce takfîr, une des caractéristiques des Khârijites contre lesquels Allah nous a mis en garde ?
- N’y a-t-il pas là une contradiction avec les hadiths qui mettent en garde contre le takfîr ?
- N’y a-t-il pas là une contradiction avec le consensus (ijmâ‘) rapporté par Ibn Taymiyya selon lequel les Ash‘arites sont musulmans ?
- Ibn Taymiyya n’a-t-il pas dit textuellement : « Si l’on déclarait mécréants ceux-là, cela impliquerait de déclarer mécréants beaucoup de Shâfi‘ites… et les Ash‘arites… et les Soufis, lesquels ne sont pas des mécréants selon l’accord des musulmans » ?
- N’avez-vous pas déclaré mécréant l’État turc ?
- N’avez-vous pas dit dans ad-Durar as-Saniyya : « Quiconque connaît ce fondement essentiel connaît le mal de la fitna survenue en ces temps avec les troupes turques, et sait qu’elle revient sur ce fondement par la démolition, la ruine et l’effacement total, et qu’elle implique l’apparition du polythéisme et du ta‘tîl, l’élévation de ses étendards mécréants, et que son degré de kufr et de corruption des pays et des gens dépasse ce qu’imaginent les imaginants ou supposent les supposants » ?
- Ibn ‘Uthaymîn n’a-t-il pas dit : « Je ne vois pas la permission de voyager en Turquie pour le tourisme ; il n’y a entre elle et les pays de mécréance aucune différence, sauf l’adhân » ?
- N’avez-vous pas déclaré mécréant l’État ottoman ?
- N’avez-vous pas même déclaré mécréant celui qui ne le déclarait pas mécréant ?
- N’avez-vous pas déclaré mécréant celui qui l’a aidé ?
- Ibn Bâz n’a-t-il pas dit textuellement : « Les gens du Najd, avant l’appel (da‘wa) du Shaykh, étaient dans un état qu’un croyant ne saurait accepter ; le grand polythéisme s’était répandu au Najd, au point que l’on adorait les coupoles (sur les tombes) et les arbres » ?
- N’a-t-il pas ajouté : « Et ainsi dans les Deux Sanctuaires (al-Haramayn) et au Yémen, ce polythéisme était répandu, et l’on y construisait des coupoles sur les tombes » ?
- Ibn Sahmân n’a-t-il pas dit mot pour mot : « Les gens du Najd, avant l’appel du Shaykh, étaient dans la mécréance, et nous avons montré que tous, bédouins et sédentaires, sont entrés en Islam par cette da‘wa » ?
- N’avez-vous pas dit que ce qui s’est produit à La Mecque, Médine, en Égypte, au Shâm et ailleurs, est une mécréance rendant licite le sang et les biens et imposant le combat, comme dans ad-Durar as-Saniyya ?
- Ibn Sahmân n’a-t-il pas déclaré mécréants les gens du Koweït et d’al-Ahsâ’ et les a décrits comme polythéistes et pratiquants de la sodomie ?
- Ibn ‘Abd al-Wahhâb n’a-t-il pas dit que les gens d’al-Qasîm ne tirent aucun bénéfice de l’attestation (ash-shahâda), alors qu’il n’y avait chez eux ni coupoles ni mausolées, si ce n’est qu’ils ne détestaient pas les gens d’az-Zulfî ?
- Ibn ‘Abd al-Wahhâb n’a-t-il pas jugé apostats les gens de Huraymilâ’ lorsqu’ils ont abandonné le madhhab wahhâbite ?
- Le savant Zaynî Dahlân n’a-t-il pas dit : « Lorsqu’ils entrèrent à at-Tâ’if, ils tuèrent les gens d’un massacre général, n’épargnant ni le grand ni le petit, ni le gouverné ni le gouvernant, ni le noble ni l’humble » ?
- N’a-t-il pas ajouté : « Ils égorgeaient l’enfant nourrisson sur la poitrine de sa mère ; ils montaient sur les toits, faisaient sortir ceux qui s’y cachaient, puis les tuaient » ?
- N’a-t-il pas ajouté : « Ils trouvèrent un groupe qui étudiait le Coran et les tuèrent tous jusqu’au dernier, au point d’exterminer tous ceux qui se trouvaient dans les maisons » ?
- N’a-t-il pas conclu : « Puis ils sortirent vers les boutiques et les mosquées et tuèrent ceux qui s’y trouvaient ; ils tuaient l’homme dans la mosquée alors qu’il était incliné (rukû‘) ou prosterné (sujûd), jusqu’à exterminer ces créatures » ?
- N’a-t-il pas dit ailleurs aussi : « Les forces wahhâbo-saoudiennes ont commis des massacres collectifs à Diqâq al-Lawz et Wâdî Waj, et ils ont pillé l’argent, les marchandises, le mobilier et la literie » ?
- Sayyid Ibrâhîm ar-Râwî ar-Rifâ‘î n’a-t-il pas dit qu’un certain nombre de savants furent tués lors des raids des wahhâbites sur le Hijâz ?
- N’a-t-il pas cité parmi eux : « Sayyid ‘Abd Allah az-Zawâwî, mufti shâfi‘ite de La Mecque ; Shaykh ‘Abd Allah Abû al-Khayr, juge de La Mecque ; Shaykh Sulaymân ibn Murâd, juge de at-Tâ’if » ?
- N’a-t-il pas ajouté : « Et Sayyid Yûsuf az-Zawâwî, qui avait atteint environ quatre-vingts ans ; Shaykh Hasan ash-Shaybî ; Shaykh Ja‘far ash-Shaybî, et d’autres » ?
- N’avez-vous pas noyé 1500 personnes de la tribu al-‘Ajmân et pillé leurs biens ?
- N’avez-vous pas dit : « Les musulmans se tinrent sur le rivage de la mer ; la mer submergea ceux des ‘Ajmân et de leurs partisans qui s’y trouvaient, et les noya » ?
- N’avez-vous pas ajouté : « Ils étaient environ mille cinq cents combattants ; beaucoup furent tués, et les musulmans prirent d’eux des biens innombrables » ?
- N’avez-vous pas dit : « ‘Abd ar-Rahmân ibn Faysal et ceux qui étaient avec lui parmi les gens d’al-Ahsâ’, les ‘Ajmân et Âl Murra les assiégèrent ; le siège s’intensifia et il faillit atteindre son objectif, n’eût été l’aide apportée par Ibn Sa‘dûn venu d’Irak, qui brisa les ‘Ajmân et dispersa leur unité » ?
- Le Najdî lui-même n’a-t-il pas dit qu’il déclare mécréant « celui qui échappe à tout cela mais ne fait pas hijra de son pays, pays du shirk, vers le pays du tawhîd » ?
- Le Najdî n’a-t-il pas dit que « l’homme du commun parmi les monothéistes l’emporte sur mille savants des polythéistes » ?
- Ibn ‘Abd al-Wahhâb n’a-t-il pas appris à ses partisans, lors de la discussion avec leurs opposants, à les désigner comme “mushrikûn” (polythéistes) ?
- Ne disait-il pas à ses partisans : « Si le polythéiste te dit ceci, réponds-lui : ô polythéiste, ceci et cela ! » ?
- N’ai-je pas interrogé les wahhâbites à plusieurs reprises, en demandant à celui qui se désavoue de Dâ‘ish : “Très bien, mais te désavoues-tu des crimes de Ibn ‘Abd al-Wahhâb comme tu t’es désavoué de Dâ‘ish ?” ; et il s’est enfui sans répondre — et j’en ai la preuve !
- N’avez-vous pas assiégé La Mecque en l’an 1220 H, que Allah a sacrée, jusqu’à ce que les gens mangent la chair des ânes, des chiens et des charognes ?
- Beaucoup ne sont-ils pas morts de faim ?
- N’est-il pas rapporté dans un hadith de al-Bukhârî : « Allah a rendu La Mecque sacrée… on n’y coupe pas son herbe, on n’y abat pas ses arbres, on n’y effraie pas son gibier » ?
- Si même on n’y effraie pas son gibier, que dire de ceux qui affament ses habitants jusqu’à la mort ?
- Dâ‘ish ne brandit-elle pas sur ses drapeaux les “Nawâqid al-Islâm” de Ibn ‘Abd al-Wahhâb, et ne les a-t-elle pas imprimés sur ses véhicules, comme dans un document ?
- Le shaykh ‘Âdil al-Kalbânî n’a-t-il pas dit que « Dâ‘ish est une pousse salafie et qu’elle s’appuie sur les livres wahhâbites » ?
- Muhammad ibn ‘Abd al-Wahhâb n’a-t-il pas envisagé de tuer son frère Sulaymân quand celui-ci lui a répondu dans le livre Fasl al-Khitâb fî ar-Radd ‘alâ Muhammad ibn ‘Abd al-Wahhâb ?
- N’a-t-il pas envoyé contre lui un fou en lui donnant une épée pour le tuer, mais Allah l’en a sauvé, comme l’a rapporté Ibn Humayd dans as-Suhub al-Wâbila ?
- Ibn Humayd n’a-t-il pas dit à propos de Ibn ‘Abd al-Wahhâb : qu’à chaque fois que quelqu’un le contredisait et lui répondait, et qu’il ne pouvait pas le tuer publiquement, il envoyait quelqu’un l’assassiner dans son lit ou au marché, de nuit, en raison de sa doctrine de déclarer mécréant celui qui le contredit ?
- Ibn ‘Abd al-Wahhâb n’a-t-il pas dit au sujet de l’un de ses adversaires, Ahmad ibn Yahyâ, qu’il était « parmi les plus impurs d’entre eux et les plus grands en mécréance » ?
- Ash-Shawkânî et Siddîq Hasan Khân n’ont-ils pas attesté que Ibn ‘Abd al-Wahhâb déclarait mécréant celui qui n’était pas de ses partisans ?
- L’historien wahhâbite ‘Uthmân ibn Bishr, auteur de ‘Unwân al-Majd fî Târîkh Najd, n’a-t-il pas dit au sujet de son shaykh Ibn ‘Abd al-Wahhâb : « C’est lui qui préparait les armées, envoyait les expéditions, écrivait aux gens des contrées et ils lui écrivaient ; les délégations allaient à lui, les invités séjournaient chez lui, ceux qui entraient et sortaient de chez lui… » ?
- La question : vers où étaient dirigées ces armées et ces expéditions ? Était-ce pour repousser les ennemis de l’Islam ? N’étaient-elles pas dirigées à détruire l’Islam, exterminer les musulmans ? Et Allah est Celui auprès de qui l’on se plaint.
- N’a-t-il pas dit : « Tout au long de l’histoire wahhâbite, on ne leur a jamais enregistré une seule confrontation avec les ennemis de l’Islam ; au contraire, leur bilan est rempli du meurtre des habitants de La Mecque, de at-Tâ’if, de Médine, du Qatar, de Bassora, de Karbalâ’, de Najaf, d’Oman et du Shâm, et ils s’en vantent dans leurs ouvrages. Où est leur jihâd contre le colonialisme qui avait déjà pénétré de nombreux pays musulmans à cette époque, et alors que le califat était affaibli ? »
- Ash-Shawkânî, puis Siddîq Khân al-Qinnawjî, n’ont-ils pas dit à propos des wahhâbites : « Ils considèrent que quiconque n’entre pas sous l’État du maître du Najd et n’obéit pas à ses ordres est خارج عن الإسلام (en dehors de l’Islam) » ?
- N’avez-vous pas rapporté cela d’ash-Shawkânî et d’al-Qinnawjî ?
- N’avez-vous pas déclaré mécréants les pèlerins du Yémen parce qu’ils n’avaient pas émigré vers le Najd pour “corriger” leur Islam, comme l’a rapporté ash-Shawkânî et al-Qinnawjî ?
- N’avez-vous pas déclaré mécréant ‘Uthmân ibn Mu‘ammar ?
- Ne l’avez-vous pas tué dans son lieu de prière après la prière du vendredi ?
- Et pourquoi ?
- N’est-ce pas parce qu’il avait refusé de remettre son pouvoir à Ibn Sa‘ûd, et non parce qu’il s’opposait à la religion de Ibn ‘Abd al-Wahhâb ?
- Muhammad ibn ‘Abd al-Wahhâb n’a-t-il pas dit : « ‘Uthmân ibn Mu‘ammar — gouverneur de ‘Uyayna — est un mushrik kâfir ; quand les musulmans l’ont établi, ils se sont engagés à le tuer après la fin de la prière du vendredi ; nous l’avons tué alors qu’il était dans son lieu de prière, dans la mosquée, en Rajab 1163 H » ?
- Est-ce ainsi que vous tuez des musulmans dans les mosquées, un vendredi ?
- N’avez-vous pas admis qu’ash-Shawkânî fait partie des savants vérificateurs, à la ‘aqîda correcte, et malgré cela il a accusé Ibn ‘Abd al-Wahhâb de takfîr ?
- N’avez-vous pas admis qu’al-Qinnawjî a annoncé dans son livre Tarjumân al-Wahhâbiyya la désolidarisation des gens du hadith des wahhâbites, car les wahhâbites sont connus par le fait de répandre le sang ?
- Comment le gouverneur de ‘Uyayna peut-il être un mushrik kâfir alors qu’il a été assassiné traîtreusement dans son lieu de prière, dans la mosquée, un vendredi ?
- Ibn ‘Abd al-Wahhâb n’a-t-il pas rendu mécréants tous les gens du Najd sans exception, rendant licites leur sang, leurs femmes et leurs biens ; et n’a-t-il pas fait du “musulman” celui qui croit à la voie suivie par Muhammad ibn ‘Abd al-Wahhâb et Muhammad ibn Sa‘ûd ?
- Ibn Bishr n’a-t-il pas dit : « Quand il eut terminé la prière, ceux que nous avons mentionnés se levèrent vers lui et le tuèrent » ?
- Et Ibn ‘Abd al-Wahhâb s’est-il contenté de cela ?
- N’a-t-il pas déclaré mécréants de grands savants hanbalites au Najd comme Ahmad ibn ‘Abd al-Karîm, Ibn Fayrûz, Sâlih ibn ‘Abd Allah ?
- N’a-t-il pas écrit, textuellement, dans sa lettre à Ahmad ibn ‘Abd al-Karîm : « Nous demandons à Allah de te guider vers la religion de l’Islam » ?
- N’a-t-il pas ajouté : « Au contraire, l’expression est claire et explicite : déclarer mécréants des gens comme Ibn Fayrûz, Sâlih ibn ‘Abd Allah et leurs semblables, d’une mécréance apparente qui fait sortir de la religion, a fortiori pour d’autres » ?
- N’avez-vous pas dit aussi : « Le shaykh Muhammad ibn Nâsir al-Hâzimî a été influencé par ces allégations… il a mentionné le shaykh Muhammad ibn ‘Abd al-Wahhâb et l’a loué… mais il lui a reproché deux traits : le premier, de déclarer mécréants les gens de la terre par de simples fabrications sans preuve… le second, l’audace à verser le sang inviolable sans argument ni preuve » ?
- Ibn ‘Abd al-Wahhâb lui-même n’admettait-il pas cette accusation ?
- Ibn ‘Abd al-Wahhâb ne s’étonnait-il pas de ses adversaires : comment peuvent-ils lui reprocher le takfîr et le meurtre de ceux qu’il estime polythéistes selon ses prétentions ?
- N’a-t-il pas dit, textuellement, à propos de ses adversaires : « Mais aujourd’hui ils discutent avec vous par une seule شبهـة (équivoque) ; écoutez sa réponse : ils disent : tout cela est vrai, nous attestons que c’est la religion d’Allah et de Son Messager, sauf le takfîr et le combat » ?
- N’a-t-il pas ajouté : « Et il est étonnant que la réponse à cela puisse échapper : s’ils admettent que c’est la religion d’Allah et de Son Messager, comment ne pas déclarer mécréant celui qui la nie, et tuer celui qui l’empêche et les emprisonne… » ?
- Ne vous êtes-vous pas vantés du combat de Ibn ‘Abd al-Wahhâb, allié à Muhammad ibn Sa‘ûd, contre les pays musulmans, village après village ?
- N’avez-vous pas dit : « Allah a dégainé pour l’imam de la da‘wa l’épée de l’émir Muhammad ibn Sa‘ûd pour combattre le shirk et démolir ses forteresses et ses citadelles » ?
- N’avez-vous pas ajouté : « Les musulmans marchèrent sous l’étendard du tawhîd, combattant les obstinés parmi les mécréants et les polythéistes ; chaque fois qu’ils conquéraient un village, ils y établissaient le tawhîd » ?
- N’avez-vous pas conclu : « Une fois le tawhîd et ses règles installés dans ce village, ils combattaient ensuite, à partir de lui, celui qui venait après » ?
- Certains vertueux n’ont-ils pas demandé : “Contre qui était ce combat pour lequel vous leviez ces armées ?”
- Où sont ceux qui ont critiqué Ibn Tûmart en prétendant qu’il a versé le sang pour diffuser le tawhîd des Ash‘arites ?
- Pourquoi ne critiquent-ils pas leur shaykh najdî pour la même raison ?
- Ibn Ghannâm dans Târîkh Najd et Ibn Bishr dans ‘Unwân al-Majd fî Târîkh Najd ne se sont-ils pas vantés des crimes que le Najdî a commis envers les gens de “Lâ ilâha illâ Allah”, en les détaillant sur des dizaines, voire des centaines de pages ?
- Ne nous ont-ils pas parlé des butins pris sur les biens des musulmans et leurs pays ?
- Ne nous ont-ils pas parlé du nombre de musulmans qu’ils ont tués dans chaque village parmi ceux où les wahhâbites sont entrés ?
- Parmi cela, Ibn Bishr n’a-t-il pas dit : « Les musulmans prirent d’eux un grand butin, et Sa‘ûd s’empara de la plupart de leurs biens et les prit » ?
- N’a-t-il pas ajouté : « Les moutons étaient environ dix-sept mille, les chameaux cinq mille… et il prit tout ce qui se trouvait dans leur quartier comme mobilier » ?
- N’a-t-il pas ajouté : « Et il y eut parmi eux de nombreux morts, cavaliers et hommes » ?
- N’a-t-il pas conclu : « Sa‘ûd prit le خمس (le cinquième) du butin et répartit le reste entre les musulmans : au fantassin une part, au cavalier deux parts » ?
- Est-ce cela, vos “conquêtes”, ô wahhâbites najdîs ?
- Ibn Bishr ne s’est-il pas vanté qu’une armée d’al-Qasîm est partie attaquer le Shâm, a tué ses habitants et a pillé leurs biens ?
- N’a-t-il pas dit textuellement : « Ils se dirigèrent vers les terres du Shâm ; ils attaquèrent les Arabes des Sharârât ; ceux-ci furent vaincus ; environ cent vingt hommes furent tués ; ils prirent tout leur campement, leurs biens et leurs provisions ; ils prirent cinq mille chameaux et beaucoup de moutons » ?
- N’a-t-il pas ajouté : « On mit de côté les cinquièmes ; les agents de ‘Abd al-‘Azîz les prirent ; et Hujaylân répartit le reste dans cette armée : au fantassin une part, au cavalier deux parts » ?
- Voyez-vous comment ils ont réparti les biens des musulmans qu’ils ont pillés et les ont considérés comme butin, comme le fait Dâ‘ish aujourd’hui ?
- N’a-t-il pas ajouté, dans la même page, à propos d’un autre raid : « Il attaqua Sûq ash-Shuyûkh, connu près de Bassora ; il y eut beaucoup de morts ; des gens s’enfuirent et d’autres se noyèrent dans le Shatt » ?
- Ibn Bishr ne s’est-il pas même vanté de prendre des femmes musulmanes comme esclaves ?
- N’a-t-il pas mentionné que les wahhâbites ont pris quarante esclaves (servantes), en plus de sa vantardise d’avoir attaqué des musulmans, de les avoir tués et d’avoir pris leurs biens ?
- Ibn Bishr n’a-t-il pas mentionné, pour les événements de l’an 1206, en se vantant, comment les wahhâbites ont assiégé al-Qatîf et Sibhât, pris leurs biens et tué 500 hommes ?
- N’avez-vous pas déclaré mécréants les gens de ‘Asîr, tout le Hijâz et le Yémen, et c’est pourquoi vous leur avez adressé un appel à “entrer en Islam” ?
- Ne dites-vous pas que la faction de votre shaykh Ibn ‘Abd al-Wahhâb est la “secte sauvée / victorieuse”, et que les autres sont dans le shirk, les innovations et la mécréance ?
- N’avez-vous pas dit dans vos lettres najdîs, textuellement : « Les États islamiques, dans beaucoup de pays et à de nombreuses époques, ont été gouvernés par des rois gens d’hypocrisie, de zandaqa, de kufr et d’athéisme » ?
- Ne vous êtes-vous pas vantés d’avoir soumis la majorité des Arabes du Shâm jusqu’à ‘Umân, et d’al-Hîra jusqu’au Yémen ?
- Le Najdî n’a-t-il pas déclaré mécréants des savants hanbalites de son époque comme Ibn Suhaym et son père ?
- Le Najdî n’a-t-il pas dit : « Si les gens connaissaient l’affaire comme il faut, j’aurais donné une fatwa rendant licite le sang de Ibn Suhaym et de ses semblables, et l’obligation de les tuer » ?
- N’a-t-il pas dit, dans une lettre à Ibn Suhaym : « Nous te rappelons que toi et ton père êtes des gens qui affichent la mécréance, le shirk et l’hypocrisie » ?
- N’a-t-il pas ajouté : « Jusqu’à maintenant, toi et ton père, vous ne comprenez pas l’attestation qu’il n’y a de divinité que Allah » ?
- N’a-t-il pas dit aussi : « Toi et ton père vous œuvrez, nuit et jour, à combattre cette religion » ?
- Tout cela n’est-il pas présent dans les lettres du Najdî, comme nous l’avons montré dans la note, et aussi dans ad-Durar as-Saniyya ?
- Le Najdî n’a-t-il pas dit à leur sujet, textuellement : « Ces gens qui disent : “Le tawhîd est la religion d’Allah et de Son Messager”, mais ils le détestent plus que les juifs et les chrétiens… et ils s’efforcent de le faire disparaître et d’établir le shirk, par leur personne et leurs biens, contrairement à la voie des messagers et de leurs suiveurs » ?
- Ne dites-vous pas que la mécréance de Ibn Fayrûz et de ses semblables est une mécréance qui fait sortir de la religion ?
- N’a-t-il pas dit, textuellement : « Au contraire, l’expression est claire et explicite : déclarer mécréants des gens comme Ibn Fayrûz, Sâlih ibn ‘Abd Allah et leurs semblables, d’une mécréance apparente qui fait sortir de la religion, a fortiori pour d’autres » ?
- Ne dites-vous pas que la Burda d’al-Bûsîrî contient du grand shirk ?
- Or, elle est expliquée, récitée, transmise de al-Bûsîrî, attribuée à lui, mémorisée et chantée par d’innombrables savants et gens du commun, à l’Est et à l’Ouest, à travers les époques — n’est-ce pas vrai ?
- Ne dites-vous pas que celui qui croit à son sens apparent est un mushrik kâfir à qui l’on demande de se repentir ?
- N’avez-vous pas tué Sulaymân ibn Khuwaytir, envoyé par Sulaymân ibn ‘Abd al-Wahhâb, frère du Najdî, pour dévoiler la fausseté des شبهات wahhâbites, et vous l’avez tué ?
- N’avez-vous pas tué soixante-dix hommes parmi les gens de Tharmadâ’ ?
- N’avez-vous pas trahi les gens de Huraymilâ’ et versé leur sang ?
- N’avez-vous pas dit : « Puis les musulmans prirent Huraymilâ’ de force ; ‘Abd al-‘Azîz ibn Muhammad ibn Sa‘ûd s’y dirigea avec environ huit cents hommes » ?
- N’avez-vous pas ajouté : « Les musulmans tuèrent cent hommes parmi eux, et prirent beaucoup d’armes et de biens ; sept musulmans furent tués » ?
- N’avez-vous pas conclu : « Puis ‘Abd al-‘Azîz revint à ad-Dir‘iyya avec les biens et les butins ; le shaykh Muhammad ibn ‘Abd al-Wahhâb les répartit, suivant ainsi la Sunna du Messager d’Allah » ?
- Que signifient ces termes : “conquête / tuer / butin / répartir” ?
- Et contre qui les utilise-t-on ?
- Contre les juifs, les chrétiens, les hindous et les matérialistes ?
- Ou contre les gens de « لا إله إلا الله » ?
- N’est-ce pas là une marque des Khârijites ?
- Le Messager d’Allah ﷺ n’a-t-il pas dit à leur sujet : « Ils tuent les gens de l’Islam et laissent les gens des idoles » ?
- N’est-ce pas ce qu’a fait Ibn ‘Abd al-Wahhâb ?
- Dâ‘ish ne suit-elle pas sa voie ?
- Dâ‘ish n’enseigne-t-elle pas les livres de Ibn ‘Abd al-Wahhâb, même si certains cherchent à le nier ?
- Le Najdî n’a-t-il pas reconnu que tous les savants ont dénoncé son takfîr ?
- N’a-t-il pas dit textuellement : « Crois-moi, ceux qui prétendent être des savants dans toutes les contrées, dans le tawhîd et la négation du shirk, m’ont répondu en contestant le takfîr et le combat » ?
- N’a-t-il pas reconnu que les savants ont tous dénoncé son égarement et l’ont considéré comme le pire des Khârijites ?
- N’avez-vous pas considéré cela comme un jihâd, en récitant les versets qui incitent au combat contre les polythéistes et les mécréants, et en les appliquant aux gens de « لا إله إلا الله », exactement comme les Khârijites ?
- N’avez-vous pas déclaré le jihâd contre les gens de l’Islam, mobilisé des armées et envoyé des expéditions pour les combattre ?
- N’avez-vous pas dit que les gens du Najd étaient dans le shirk parce qu’ils s’opposaient à l’appel wahhâbite, et que Ibn ‘Abd al-Wahhâb les a combattus jusqu’à les soumettre par son épée ?
- N’avez-vous pas même déclaré tous les gens du Najd mécréants et jugé qu’ils étaient dans le shirk ?
- Le compilateur de ad-Durar as-Saniyya n’a-t-il pas rapporté de Ibn ‘Abd al-Wahhâb qu’il a dit textuellement : « Tu vois que tout le Najd et ses régions ont unanimement sombré dans le shirk, l’ignorance, la division et la divergence » ?
- Le petit-fils du Najdî n’a-t-il pas rendu obligatoire la hijra depuis les pays du shirk ?
- N’a-t-il pas dit textuellement : « La hijra des pays des polythéistes vers les pays de l’Islam est une obligation obligatoire par le texte du Livre et de la Sunna et par le consensus de la Umma » ?
- Ne savez-vous pas que la première “ghazwa” de Ibn ‘Abd al-Wahhâb fut contre les gens du Najd après les avoir déclarés mécréants ?
- N’est-il pas venu dans ad-Durar as-Saniyya que Ibn ‘Abd al-Wahhâb « ordonna le jihâd, lui et l’imam Muhammad ibn Sa‘ûd ; ils retroussèrent leurs manches avec sérieux, et préparèrent pour le jihâd tout ce qu’ils pouvaient comme équipement » ?
- Les Madâkhila n’ont-ils pas, récemment, tué le shaykh Nâdir al-‘Umrânî en Libye ?
- N’ont-ils pas diffusé la photo du Madkhalî meurtrier ?
- N’ont-ils pas diffusé les noms des Madâkhila qui ont incité à son assassinat ?
- N’ont-ils pas même reconnu l’avoir tué — alors que al-‘Umrânî était à l’origine “salafî” comme eux ?
- N’avez-vous pas déclaré mécréant Ibn Fayrûz al-Hanbalî et l’avez accusé de shirk, comme d’habitude ?
- N’avez-vous pas tenté de le tuer ?
- Ensuite, vous prétendez être hanbalites : alors pourquoi tuez-vous les shuyûkh hanbalites de votre époque ?
- N’avez-vous pas déclaré mécréantes toutes les voies soufies : Qâdiriyya, Rifâ‘iyya, Naqshbandiyya, en prétendant qu’ils ont fait de leurs imams des “seigneurs” qui disposent, font vivre et mourir, nuisent et profitent ?
- N’avez-vous pas prétendu que les Qâdirîs ont exagéré au sujet de al-Jîlânî, au point de « l’avoir fait seigneur de cet univers, disposant de tout de manière absolue ; et ils ont fait de sa tombe une idole adorée en dehors d’Allah ; et les mécréances des adorateurs de tombes dans l’exagération à son sujet sont longues à énumérer » ?
- Ibn Bâz n’a-t-il pas dit que le shirk des soufis fait partie des pires formes de shirk dans la seigneurie (rubûbiyya), et qu’il est pire que le shirk des Arabes de la Jâhiliyya ?
- N’avez-vous pas déclaré mécréants des gens pour des questions secondaires et ijtihâdî, et voici des exemples :
- Tuer celui qui dit que l’on doit prononcer la niyya à voix haute.
- Ibn Taymiyya n’a-t-il pas jugé qu’il fallait tuer celui qui dit que l’on doit prononcer la niyya à voix haute ?
- Ibn Taymiyya n’a-t-il pas dit textuellement : « Prononcer à voix haute la formulation de la niyya n’est légiféré chez aucun des savants musulmans » ?
- N’a-t-il pas ajouté : « Et celui qui prétend que c’est la religion d’Allah et que c’est obligatoire, il faut lui faire connaître la shari‘a et lui demander de se repentir de cette parole ; s’il s’entête, il est tué » ?
- Certains wahhâbites ne l’ont-ils pas imité sur ce point ?
- Mais la prononciation à voix haute de la niyya n’est-elle pas l’avis de l’imam ash-Shâfi‘î ?
- Alors comment peut-on dire : “Personne parmi les savants musulmans ne l’a dit” ?
- Ibn Khuzayma n’a-t-il pas rapporté d’ar-Rabî‘ : « Quand ash-Shâfi‘î voulait entrer en prière, il disait : Bismillah, tourné vers la Maison d’Allah, accomplissant l’obligation d’Allah عز وجل, Allahu Akbar » ?
- Abû Ishâq al-Huwaynî n’a-t-il pas approuvé la fatwa de Ibn Taymiyya sur le fait de tuer celui qui prononce la niyya à voix haute, contrairement au shaykh Mustafâ al-‘Adawî qui a dit que c’était une erreur, car l’avis de certains shâfi‘ites est la prononciation à voix haute, et il a nié que cela provienne de Ibn Taymiyya ?
- Ahmad al-Hâzimî et d’autres wahhâbites n’ont-ils pas déclaré mécréant celui qui interprète “istawâ” par “istawlâ”, contrairement à Ibn ‘Uthaymîn, d’autant plus que cela est rapporté de Ibn ‘Abbâs, même si la chaîne est faible selon Ibn ‘Abd al-Barr ?
- Ahmad al-Hâzimî n’a-t-il pas dit que “la base” est la mécréance concernant celui qui interprète “la main” par “la puissance” ?
- Ne dites-vous pas : “Les Ash‘arites sont Jahmites” ?
- Ne dites-vous pas : “Les Jahmites sont pires que les juifs et les chrétiens” ?
- Ne dites-vous pas que les Mu‘tazilites, on ne doute pas de leur grande mécréance, comme dans ad-Durar as-Saniyya ?
- Ibn Bâz ne les a-t-il pas déclarés mécréants, savants et gens du commun ?
- N’a-t-il pas dit textuellement : « Les Jahmites et les Mu‘tazilites sont des mécréants » ?
- Sulaymân al-Hamdân n’a-t-il pas dit : « La vaccination utilisée pour certaines maladies comme la variole, le choléra et autres, pour les repousser afin qu’elles ne surviennent pas : il faut interdire tout cela » ?
- N’a-t-il pas ajouté : « Car cela fait partie des formes de shirk mineur (petit shirk) lié aux croyances, et c’est plus grave que les grands péchés » ?
- Celui qui dit à l’officier : “yâ sayyidî” a commis du shirk !
- Dire “yâ sayyidî” (ô mon maître) de la part du soldat à l’officier est-ce du shirk, comme l’a indiqué le comité permanent ?
- Le comité permanent n’a-t-il pas donné la fatwa interdisant de dire “yâ sayyidî” car “le sayyid c’est Allah” ?
- N’a-t-il pas dit textuellement : « Il n’est pas permis de lui dire : “yâ sayyidî”, car le Prophète ﷺ, lorsque certains Compagnons lui dirent : “Tu es notre sayyid”, répondit : “Le sayyid, c’est Allah تبارك وتعالى” » ?
- Ibn ‘Abd al-Wahhâb n’a-t-il pas déclaré mécréant celui qui recherche la bénédiction (tabarruk) auprès d’une tombe ou autre, en prétendant qu’il a pris l’objet de tabarruk comme divinité ?
- N’a-t-il pas dit que celui qui fait tabarruk est mushrik même s’il croit que le seul qui nuit et profite est Allah ?
- N’a-t-il pas dit qu’on lui demande de se repentir, sinon on le tue ?
- Le Najdî déclare-t-il donc mécréant l’imam Ahmad qui a permis le tabarruk auprès de la tombe, comme cela a été mentionné ?
- Ibn ‘Abd al-Wahhâb n’a-t-il pas minimisé la parole des polythéistes selon laquelle les idoles seraient des “âliha” (divinités), en disant que ce ne serait pas du kufr parce qu’ils visent par “ilâh” le “seigneur” (sayyid) selon son accusation envers les soufis ?
- N’est-ce pas étonnant qu’il minimise la parole des gens de la Jâhiliyya disant que les idoles sont des divinités, puis qu’il déclare mécréant celui qui fait tabarruk auprès d’une tombe en prétendant qu’il a pris la tombe comme divinité en dehors d’Allah ?
- Comment une “divinisation indirecte” (comme le tabarruk) serait-elle du kufr, alors que la “divinisation directe” (dire des idoles qu’elles sont des divinités) ne serait pas du kufr ?
- Ibn ‘Abd al-Wahhâb n’a-t-il pas dit que le shirk des gens de notre époque est plus grave que le shirk des anciens ?
- N’a-t-il pas dit aussi : « Ceux contre qui le Messager d’Allah ﷺ a combattu étaient plus sains d’esprit et plus légers en shirk que ceux-là » ?
- N’a-t-il pas dit aussi : « Ceux que le Messager d’Allah ﷺ a combattus étaient plus sains d’esprit et moins graves dans leur polythéisme que ceux-là » ?
- Ibn Ghannâm n’a-t-il pas considéré comme apostat celui qui rejetait l’appel de Ibn ‘Abd al-Wahhâb ?
- Ibn ‘Abd al-Wahhâb n’a-t-il pas réglé ses dettes avec l’argent pris à Riyad parmi les butins ?
- Les wahhâbites n’ont-ils pas assiégé les habitants de Médine, comme s’en est vanté Ibn Bishr ?
- N’ont-ils pas maintenu le siège pendant environ un an, jusqu’à ce que Médine tombe en se rendant ?
- Ibn Bishr n’a-t-il pas dit à ce sujet : « Les habitants de Médine prêtèrent allégeance à Sa‘ûd selon la religion d’Allah et de Son Messager » ?
- Les wahhâbites veulent-ils donc dire que Médine serait elle aussi tombée dans l’apostasie ?
- Sa‘ûd ibn ‘Abd al-‘Azîz n’a-t-il pas adressé une lettre aux habitants de La Mecque en les interpellant comme on s’adresse aux Gens du Livre ?
- Ibn Bishr n’a-t-il pas écrit à ce sujet : « De Sa‘ûd ibn ‘Abd al-‘Azîz à tous les habitants de La Mecque, aux savants, aux aghas et au juge du sultan : paix sur celui qui suit la bonne direction » ?
- N’est-il pas mentionné dans ad-Durar an-Najdiyya : « Celui qui ne déclare pas mécréants les polythéistes de “l’État turc” et les adorateurs de tombes, comme les “gens de La Mecque” et d’autres… est mécréant comme eux » ?
- N’est-il pas mentionné dans ad-Durar as-Saniyya : « Une fois que la preuve est établie, rien n’empêche de les déclarer mécréants, même s’ils ne l’ont pas comprise » ?
- Le Najdî n’a-t-il pas dit textuellement, au sujet du verset : {Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines comme seigneurs en dehors d’Allah} : que le Messager d’Allah ﷺ et les imams après lui l’ont interprété comme ce que vous appelez le “fiqh”, ce qu’Allah a nommé shirk et prise de seigneurs en dehors de Lui ?
- Ibn Bâz n’a-t-il pas dit textuellement : « S’il y avait un jihâd légitime aujourd’hui, il faudrait combattre tous les pays arabes jusqu’à établir le tawhîd d’Allah » ?
- N’a-t-il pas ajouté : « Le shirk est présent, et l’obéissance aux dirigeants en dehors d’Allah est présente. Ces groupes doivent donc être combattus en Égypte, au Shâm, en Irak, et partout où la sharî‘a a été suspendue » ?
- ‘Abd al-‘Azîz ar-Rayyis n’a-t-il pas dit qu’il n’existe aucun État qui établisse réellement le tawhîd en dehors de l’Arabie saoudite ?
- Cela ne revient-il pas à déclarer mécréants tous les États musulmans en dehors de l’Arabie saoudite ?