Si un madkhalî insiste sur le statut d’imam de Rabii al-Madkhalî, fais-lui parvenir ceci

Image 1 :

Rabî’ al-Madkhalî a dit, en répondant à Sayyid Qutb : « Il [Sayyid Qutb] a reçu ce rang éminent qui dépasse celui des prophètes et des Compagnons. Tout ce qui concerne Moïse et Sayyid Qutb : Moïse est perdu [طاح], Sayyid Qutb et les Compagnons : les Compagnons sont perdus, Sayyid Qutb et le Coran : le Coran est perdu, Sayyid Qutb et la croyance : la croyance est perdue. Il ne reste que Sayyid Qutb… » Fin des propos d’al-Madkhalî.

Ainsi, ses paroles : « Moïse est perdu… les Compagnons sont perdus… le Coran est perdu… la croyance est perdue » — par ces expressions, cet homme a insulté Moïse (paix sur lui), insulté les nobles Compagnons, insulté le Noble Coran et insulté la croyance salafie — qu’Allah nous en préserve. Cela constitue un manque d’éducation flagrant et évident. Nous demandons à Allah la protection et le salut.

Image 2 :

❖ Rabî’ al-Madkhalî a dit — tout en minimisant l’importance de la connaissance politique — : « Khâlid est apte au commandement mais pas à la politique, et parfois il se trompe. » Fin de citation.

Ainsi, il attaque Khâlid ibn al-Walîd (qu’Allah l’agrée) en disant qu’il n’est pas apte à la politique. Comment peut-il être apte au commandement sans être apte à la politique ? Un commandant doit nécessairement connaître la politique, sinon comment gouvernerait-il les gens ? Khâlid ibn al-Walîd (qu’Allah l’agrée) était un chef audacieux en politique et dans d’autres domaines, et cela ne peut être que par une compétence dans la gestion des affaires religieuses et leur administration.

Image 3 :

❖ Rabî’ al-Madkhalî a dit à propos de Ka’b ibn Mâlik et ses deux compagnons (qu’Allah les agrée) : « Le Prophète (ﷺ) n’a pas eu bonne opinion d’eux car ils étaient suspects dans cette situation, et ils pouvaient être accusés d’hypocrisie. » Fin des propos d’al-Madkhalî.

Ainsi, al-Madkhalî accuse — qu’Allah nous en préserve — les Compagnons (qu’Allah les agrée) d’hypocrisie, et il calomnie le Prophète (ﷺ) en prétendant qu’il n’avait pas bonne opinion d’eux. Au contraire, le Prophète (ﷺ) avait bonne opinion d’eux, comme il l’a dit à propos de Ka’b ibn Mâlik (qu’Allah l’agrée), rapporté par al-Bukhârî dans son Sahîh : « Quant à celui-ci, il a dit la vérité. » Ils n’étaient pas accusés d’hypocrisie ; c’est plutôt toi qui es devenu parmi les accusés de nos jours. C’est pourquoi Mu’âdh ibn Jabal (qu’Allah l’agrée) les a défendus, comme rapporté dans Sahîh al-Bukhârî, et le Prophète (ﷺ) l’a approuvé. Les nobles Compagnons ne savaient d’eux que du bien. Alors d’où vient cette accusation d’hypocrisie et autres, ô Rabî’ ? Ô Allah, préserve-nous !

Il leur attribue des choses laides et prétend que c’est pour les défendre. Les gens n’ont-ils pas d’intelligence pour distinguer l’éloge du blâme ? Ces paroles sont établies de lui, par sa voix, et je les ai citées de ses livres dans leurs contextes.

Image 4 :

❖ Rabî’ al-Madkhalî a dit : « ‘Abdullâh, Ubayy ibn Ka’b, Zayd ibn Thâbit, Ibn Mas’ûd et d’autres parmi les juristes et savants des Compagnons n’étaient pas aptes à la politique. Mu’âwiya n’est pas un savant, et il est capable de gouverner le monde entier et a prouvé sa compétence et son efficacité. Al-Mughîra ibn Shu’ba était prêt à manipuler les peuples du bout de son doigt par ruse ; il ne tombait dans aucune impasse sans en sortir. ‘Amr ibn al-‘Âs était encore plus rusé que lui. » Fin des propos d’al-Madkhalî.

Image 5 :

• Rabî’ al-Madkhalî a dit — en commentant sur l’engagement dans la politique moderne — : « C’est la nature humaine. Tout le monde n’est pas comme Ibn Taymiyya, et tout le monde n’est pas comme Ahmad et al-Bukhârî. Les gens sont comme cent chameaux parmi lesquels on ne trouve pas une monture [digne de ce nom]. À cette époque-là, mais maintenant parmi un million tu ne trouves pas de monture. Comment exiger d’une seule personne de connaître toutes les sciences religieuses, de les maîtriser toutes et de plonger dans les profondeurs de la politique, etc. ? Peut-être même que Jibrîl [Gabriel] en serait incapable. Par Allah, Sulaymân [Salomon] est un prophète, regarde, le petit oiseau [le huppe] a connu la réalité mieux que lui. Est-ce que cela le diminue ? Cela le diminue-t-il ? » Fin des propos d’al-Madkhalî.

• Ainsi, il dit que Jibrîl (paix sur lui) est incapable en politique — qu’Allah nous en préserve !

Image 6 :

❖ Rabî’ al-Madkhalî a dit — tout en critiquant l’engagement politique — : « Par Allah, les Compagnons étaient des juristes ; en matière politique, ils ne réussissaient pas. Ils ne pouvaient pas diffuser les informations, ils tombaient dans la fitna [discorde]. L’affaire d’al-Ifk [la calomnie], beaucoup de Compagnons y sont tombés, c’était une fitna. Pourquoi ? Parce qu’ils ne sont pas comme Abû Bakr, comme ‘Umar, comme ‘Alî — ceux-là sont tombés [dans la fitna]. » Fin des propos d’al-Madkhalî.

Cette expression de Rabî’ al-Madkhalî ne convient pas pour être appliquée aux nobles Compagnons : « Ils ne réussissent pas en politique… ils ne sont pas capables de diffuser [les informations]… ils tombent dans la fitna… l’affaire d’al-Ifk, beaucoup de Compagnons y sont tombés… »

C’est, par Allah, une fitna dans laquelle Rabî’ al-Madkhalî est tombé. Il connaît la plupart de ses erreurs et ne s’en est pas repenti jusqu’à présent.

Image 7 :

❖ Rabî’ al-Madkhalî a dit : « Le prophète d’Allah Sulaymân chute parce que l’oiseau — ce n’est pas un humain — un oiseau a su qu’il y a un royaume avec du polythéisme, et Sulaymân, par Allah, ne savait pas, vraiment il ne savait pas qu’il y a un royaume gouverné par une femme… C’est suffisant comme honneur — c’est-à-dire pour la huppe — elle a su par cela ce que ne savaient pas les prophètes, parmi lesquels Sulaymân. Et lui ne connaissait pas la réalité comme nous le prétendons aujourd’hui. Tu comprends ? Je dis cela franchement parce que nous avons souffert de cette réalité d’une souffrance que seul Allah connaît. Par Allah, il est devenu un tyran [tâghût]. » Fin des propos d’al-Madkhalî.

❖ Rabî’ al-Madkhalî a aussi dit : « Regarde, le petit oiseau a connu la réalité mieux que lui — c’est-à-dire Sulaymân (paix sur lui). Est-ce que cela le diminue ? » Fin des propos d’al-Madkhalî.

Ainsi, il a nié à Sulaymân (paix sur lui) la connaissance de la réalité et a fait de la huppe bien plus savante que lui concernant la réalité. Ceci contient une attaque contre le prophète d’Allah Sulaymân (paix sur lui) et un manque de respect envers lui. C’est une expression mauvaise concernant le prophète d’Allah Sulaymân (paix sur lui)… Il n’est permis à aucun musulman de prononcer cette expression même si son intention était bonne.

Et le fait que la huppe ait connu une partie de ce qui se passait dans le royaume de Saba signifie-t-il qu’elle connaissait la réalité mieux que Sulaymân (paix sur lui) ?… C’est vraiment l’anomalie des anomalies.

Image 8 :

• Rabî’ al-Madkhalî a dit : « Ô mes frères, Allah a beaucoup mis en garde contre la division et a blâmé la division : {Ceux qui ont divisé leur religion et sont devenus des sectes, tu n’as rien à voir avec eux} [Al-An’âm : 159]. Tu es innocent d’eux, ô Muhammad. Ô Allah, si le Messager d’Allah te désavoue sur la langue de notre Seigneur ! Sur la parole d’Allah le Béni et le Très-Haut : {Ceux qui ont divisé leur religion}, le verset… Comment ne pas avoir peur, ô mes frères ! » Fin des propos de Rabî’ al-Madkhalî.

Sa parole : « sur la langue de notre Seigneur » — ceci est une des calamités de Rabî’ al-Madkhalî, car l’attribut de la langue n’est pas établi pour Allah le Très-Haut dans le Livre et la Sunna. Le principe est de décrire Allah par ce qu’Il s’est décrit Lui-même ou par ce que le Messager (ﷺ) L’a décrit, sans négation, sans anthropomorphisme et sans comparaison. Les termes qui ne figurent pas dans le Livre et la Sunna — y attacher des croyances, des actes et des jugements mène à des paroles fausses et génère des maux que seul Allah connaît.

Et sa parole « sur la langue de notre Seigneur » — que penserais-tu si l’un de ses opposants, même parmi Ahl al-Sunna wal-Jamâ’a, avait dit cela ? Qu’aurait-il dit à son sujet ? Si nous le traitions avec sa méthode basée sur la sévérité envers ses adversaires, même s’ils sont d’Ahl al-Sunna wal-Jamâ’a, en les accusant de graves [péchés] et autres, nous l’aurions ici accusé de choses destructrices, mais les croyants n’acceptent que la justice et l’équité.

Image 9 :

❖ Rabî’ al-Madkhalî a dit — tout en critiquant ceux qui accusent les prédicateurs au Tawhîd d’être des derviches — : « C’est-à-dire que notre Seigneur est un derviche ?! Et le Messager est un derviche ?! Ô gens, craignez Allah ! Maintenant celui qui combat ces choses, ils disent : derviche, et c’est de la dervicherie !!! » Fin de citation.

Derviche est Une moquerie pour insinuer que ces prédicateurs sont des illuminés, des exaltés religieux déconnectés de la réalité

Et il est connu que le Prophète (ﷺ) a été accusé par son peuple de plusieurs accusations comme : sorcier, fou… etc., quand il a appelé au Tawhîd… Mais le Messager d’Allah (ﷺ) ne leur a pas dit : « Ô gens, craignez Allah, c’est-à-dire notre Seigneur est sorcier et poète ?! » — Loin de lui (ﷺ) de dire ou de prononcer cela ! Ces expressions n’ont pas été prononcées par les savants de la prédication au Tawhîd.

Image 10 :

❖ Rabî’ al-Madkhalî a dit lors d’une discussion qui a eu lieu entre lui et certains étudiants en science des Émirats, chez lui à La Mecque, le 25 Jumâdâ al-Âkhira 1426 H, concernant la question de sa chute dans l’Irjâ’ [doctrine murji’ite]. Il s’est mis en colère et a dit : « Allah est murji’ ?! Le Messager est murji’ ?! Les Compagnons sont murji’a ?! » Fin des propos de Rabî’ al-Madkhalî.

Ainsi — qu’Allah nous en préserve — il utilise ces expressions répréhensibles concernant Allah le Très-Haut, concernant le Messager (ﷺ), et concernant les nobles Compagnons !

Image 11 :

Sa parole : « Mais personne ne comprend toute la réalité comme Allah » — cette expression selon laquelle Allah comprend toute la réalité ne convient pas concernant Allah le Très-Haut. Cette expression est laide dans sa formulation et son sens, contraire à la croyance d’Ahl al-Sunna wal-Jamâ’a concernant l’utilisation de termes non-religieux pour Allah Tout-Puissant.

Celui qui médite l’histoire trouvera que parmi les méthodes des innovateurs est l’utilisation de telles expressions ambiguës qui ne figurent ni dans le Livre ni dans la Sunna, et dont les Salaf de la Umma n’ont pas parlé. Il n’est donc permis à personne de s’exprimer ou de s’adresser à Allah avec ces expressions, comme l’a dit Shaykh al-Islâm Ibn Taymiyya — qu’Allah lui fasse miséricorde — dans les Fatâwâ (6/103), (12/114), (12/114), et d’autres savants.

Image 12 :

❖ Rabî’ al-Madkhalî a dit — en répondant aux takfîris — : « Maintenant celui qui affronte les gouverneurs est un agent. Pourquoi notre Seigneur n’a-t-Il pas affronté les gouverneurs ? Et pourquoi le Messager d’Allah (ﷺ) n’a-t-il pas fait ces confrontations ? Ceux-là sont-ils plus guidés qu’Allah ? Et plus guidés que le Messager d’Allah (paix et bénédictions sur lui) ? » Fin des propos de Rabî’ al-Madkhalî.

Sa parole : « notre Seigneur n’a pas affronté les gouverneurs » — ceci est un manque de respect envers Allah le Très-Haut, car il nous est interdit de décrire Allah le Très-Haut avec la confrontation [المناطحة]. Gloire à Toi ! C’est une calomnie énorme.

hesitez pas a demandez les images par mail sur imadoffishal@gmail.com